外观
规则切换影响测算
本章解决：一份新版分组方案或新版地方目录发布后，怎么在它正式执行前算出"影响我们多少病例、往哪里迁、钱大概怎么变"。
关于本书出现的「3.0 预研结果」
国家按病种付费 3.0 版分组方案目前处于征求意见稿阶段。国家医保局公开口径为：3.0 版分组方案拟于 2026 年 7 月发布、2027 年 1 月正式执行（《医保支付方式改革有关情况介绍（第 2 期）》，2026-06-03）。
因此：
- 本书中标为「3.0 预研」的分组结果，由 MedGroup 依据 DRG 3.0 版分组方案征求意见稿与 DIP 3.0 版分组征求意见函构建，属实测数据（系统结果），不是官方文件级的政策事实。
- 这些结果不得用于测算、申诉、协商或结算沟通，也不能作为编码调整依据。
- 征求意见稿与最终发布版本可能不同。3.0 正式发布后，本书涉及 3.0 的全部表述与截图将统一更新，更新记录见更新日志。
- 与之对照的「当前全国版」是 MedGroup 页面当前使用的规则口径（产品内部映射为 CHS2.0），对应国家 2.0 版分组方案。
1. 先给结论
- 测算的第一步不是跑数据，而是先从规则本身找出变了什么。规则差异是因，病例迁移是果。
- 必须固定输入、只变规则。任何一项输入同时变化，结果就不能归因于规则。
- 迁移率要带分母，且要分层看：全院、科室、病组/病种三层结论往往不一致。
- 相对量变化（权重/分值）不等于金额变化，因为单价（费率/点值）会跟着调整。
- 结论必须标注不确定性：新版参数通常尚未公布。
2. 从结构差异入手
跑数据之前，先看结构层面动了多少——组数增减、排除关系变化、细分条件调整。这一步决定了后面要看什么。
结构对比怎么读，见 DRG 分组路径那一节的实例。要点有三个：
- MDC 层不变 → 病例"属于哪个系统"基本不动，不用重跑全院 MDC 分布。
- 细分组增长快于核心组 → 迁移主要发生在细分层，重点看同一 ADRG 内的重新细分。
- CC/MCC 排除集变化 → 排除关系被归并或拆开，同一个其他诊断的 CC 状态可能变。这一层最隐蔽：分组结果变了，但页面不会告诉你是因为排除关系变了。
结构变化不止发生在换大版本时
最容易被忽略的是同一版本号下的年度调整——目录换版、权重换表、费率重定，这些每年都在发生，影响未必比换大版本小。
征求意见稿和正式版差了多少记录了一次：同一个市、同一年、同一版本号，光是稿件状态从征求意见稿走到正式版，核心病种就有 400 组新增、394 组删除、214 组分值变化，综合病种的编码方案还改了。
3. 五步测算法
第一步：规则差异清单
从新旧规则文本或治理后的规则表，列出：新增/删除/合并/拆分的组、调整的细分条件、变化的排除关系、变化的编码归属。这一步决定后面看什么，不能跳过直接跑数据。
第二步：最小病例验证
针对每一条重要差异，构造最小合成病例——只保留解释这条差异所必需的字段，固定其余全部输入，在两套规则下各跑一次。
这一步的纪律来自 C01 与 C03 的教训：C03 与 C01 之间年龄、住院日、其他诊断都不同，所以它们之间的差异不能归因于单一操作。 做单变量对照时，"其余全部输入"必须真的完全一致。
第三步：批量迁移测算
用一批合成或脱敏的历史病例，固定输入跑两套规则，输出：
text
迁移率 = 结果发生变化的病例数 ÷ 参与测算的病例数分母必须写清：是全部病例、还是能在两套规则下都入组的病例。分层输出：
| 层级 | 输出 | 用途 |
|---|---|---|
| 全院 | 总迁移率、迁移矩阵（旧组 → 新组） | 判断整体量级 |
| 科室 | 各科迁移率与主要迁移方向 | 找出受影响集中的科室 |
| 病组/病种 | 迁移前后成对清单 | 交给病案与临床逐条复核 |
第四步：金额影响的谨慎估算
这一步最容易越界。可以做的：
- 用相对量变化说明方向：总权重/总分值预计上升还是下降。
- 用区间表达金额影响，参数未公布时给上下界（见影子数据法）。
不能做的：
- 用旧费率/点值乘新权重/分值，得出一个确定的金额结论。新版通常伴随参数重新测算，总量约束下相对量上升往往对应单价下降。
一次除法就能看出这有多危险
text
保本所需权重涨幅 = 旧费率 ÷ 新费率 − 1费率降 30%，权重要涨 42.9% 才持平。 权重涨 40% 在任何一份权重表里都算大涨——用旧费率乘新权重，这一组会被算成"多拿钱"，实际是亏的。
而费率本身在同一个省内就能分四档、最高比最低高 1.6 倍（实证见 C09）。不说清哪一档，金额结论没有意义。
第五步：回到病例复核
迁移病例清单交病案与临床核对：迁移是否合理、编码与病历是否支撑新的细分条件、是否存在因填报问题导致的假迁移。先排除假迁移，再谈管理影响。
4. DRG 与 DIP 的测算差别
| DRG | DIP | |
|---|---|---|
| 差异来源 | 组数、细分条件、CC/MCC 与排除表 | 病种库增删拆并、辅助目录调整、基准费用变化 |
| 迁移形态 | 同 ADRG 内细分迁移为主 | 病种组合重组，可能跨核心/综合类别迁移 |
| 特别注意 | 排除集变化导致的隐性迁移 | 核心↔综合类别变化直接改变结算方式 |
| 参数不确定性 | 费率年初确定，相对可控 | 点值受区域总分值影响，不确定性更大 |
DIP 侧要额外看一件事：病种从核心变成综合（或反之）。这不只是分值变化，而是结算逻辑变化，影响远大于分值本身的涨跌。
5. 报告最小结构
text
一、规则差异清单（结构层 + 关键条件层）
二、最小病例验证（每条差异一个单变量对照）
三、批量迁移测算（分母声明 + 三层输出 + 迁移矩阵）
四、相对量影响与金额区间（参数假设写明）
五、迁移病例复核结论（假迁移已剔除）
六、不确定性与失效条件
七、动作表（谁 / 何时 / 做什么 / 验收标准）6. 常见错误
| 错误 | 后果 |
|---|---|
| 不做规则差异清单，直接跑数据 | 看到迁移却说不出原因 |
| 单变量对照里悄悄改了别的输入 | 归因错误，结论不可用 |
| 迁移率不写分母 | 数字无法比较，也无法复核 |
| 用旧参数乘新相对量得出金额结论 | 高估或低估，方向可能相反 |
| 把征求意见稿当已发布规则做正式测算 | 结论随正式版变化而作废 |
| 不复核就把迁移当成临床行为变化 | 把填报问题误判为诊疗问题 |
7. 读完你应该能
- 能说出结构差异的三个测算重点，并知道去哪一章看实例。
- 能说明单变量对照的纪律，并指出 C01/C03 违反了哪一条。
- 迁移率能写出分母并分三层输出。
- 知道为什么不能用旧参数乘新相对量。
- 能说明 DIP 侧核心↔综合迁移为什么影响更大。
8. 来源
本章不直接引用政策文件条文；涉及的规则口径见各处内链指向的篇目。
本书的实测依据
下面这些不是政策文件，是本书自己跑出来或整理的东西。可以用来理解方法，不要当规则引用——要写进正式材料，回到上面的官方来源。
- 本章的结构对照数字统一放在 DRG 分组路径，等级与出处见该章来源。
- 权重与费率反向变化的实证：同一张权重表，四档费率：支付标准差 1.6 倍。属实测数据。
- 同版本号内两稿差异的实证：征求意见稿和正式版，到底差了多少。属实测数据。
- 本章的五步法、分母纪律与不确定性表达属实务经验。
9. 下一步
- 参数不确定时：影子数据法
- 判断新文件是否现行有效：怎么读一份地方文件并判断它是否现行有效
- 迁移落到结构调整：病种结构与绩效联动
- 看一个跑过的批量迁移测算样例：郑州 DIP 版本切换影响测算
- 先算清楚"相对量涨了钱未必涨"：同一张权重表，四档费率：支付标准差 1.6 倍
- 别拿征求意见稿当正式版测算：征求意见稿和正式版，到底差了多少